
Már néhányszor vitatkoztam több emberrel, hogy mitől is alakulnak az adott korszakban korszerűnek tekinthető villamosok és buszok olyan kialakításúra, amilyenre. Annak idején készítettem egy oldalt az amerikai PCC villamosokról, ami után azt írtam, hogy sokszor nincs is igazából műszaki szükségszerűség egy-egy fejlesztési lépés irányába, mégis amiatt, hogy az új jármű annyira újnak, korszerűnek tűnik, egy az egyben átveszik más gyártók az ott alkalmazott műszaki megoldásokat. Esetünkben szerintem Európában a '30-as - '40-es évekig jól elvoltak a kéttengelyes villamosokkal, melyek - ellentétben a Magyarországon alkalmazott kicsit túl egyszerű alvázszerkezetű villamosokkal - ott elérték azt az utazási szinvonalat, amit a PCC is tudott. Ám mégis a PCC formavilága olyan mértékű újdonságot jelentett, hogy a jövő akkoriban egyértelműen a négytengelyesek felé mutatott mindenki számára. Még akkor is, ha sok helyen emiatt lényegesen át kellett építeni a villamoshálózatot (a kéttengelyesekre szabott ívekben a nagyobb négytengelyeseknek el kellett férniük), avagy a kocsi kialakítása meglehetősen furcsa lett amiatt, mert hozzá akart illeszkedni a meglévő helyvszonyokhoz (lásd a svájci egységkocsik vagy a Konstal villamosainak az orrszűkítését). De ugyanezt a divathullámot lehetett megfigyelni a csuklós villamosok gyártásánál, majd az alacsonypadlós villamosok megjelenésénél is.







Utolsó kommentek